Специальный выпуск, посвящённый итогам Года молодежи
Итоги Года молодежи подводят представители крупнейших молодежных организаций
Завершается 2009 год, объявленный Годом молодежи. Сейчас мы уже имеем возможность подвести его первые итоги, оценить результаты проделанной системной работы. Посмотреть насколько он был успешен, в первую очередь, с точки зрения представителей молодежных организаций, на которые во многом и были ориентированы проекты и программы прошедшей принципиальную модернизацию государственной молодежной политики.
Эксперты, представители детских и молодежных организаций оценивают результаты Года молодежи положительно. С их точки зрения, проведение Года молодежи способствовало реальной активизации работы органов власти различных уровней в сфере ГМП. Кроме того, проведение Года молодежи привело к активизации и самих молодежных организаций. У них появились новые проекты, активисты принимали участие во Всероссийском образовательном форуме «Селигере» и других мероприятиях и проектах Года. Многие разработанные проекты получили поддержку, сделавшую возможным их практическое осуществление.
«Год удался. Хорошо, что он вообще состоялся, что такова позиция Президента, что он поддержал эту идею.Хорошо, что в год кризиса именно на молодежь было обращено повышенное внимание. И что Министерство спорта и Росмолодежь взялись за это дело. Как и в любой другой работе, были какие-то недостатки, но они не повлияли на конечный результат. Члены РСМ также внесли свой вклад, и в мероприятийном и в стратегическом плане» (Дмитрий Епов, секретарь ЦК Российского союза молодежи).
«Россия молодая» активно участвовала в Годе молодежи. В целом у нас было много своих мероприятий. Кроме того, в мероприятиях года участвовали наши активисты. В различных программах Года приняло участие очень много наших представителей. Только в «Селигере» приняло участие восемьсот наших активистов. Мы начали свои проекты в области инноваций – этим занимаются наши бауманцы, у нас хороший актив в МВТУ. Надеюсь, их проекты получат поддержку государства» (Максим Мищенко, лидер движения «Россия Молодая»).
«Мы не участвовали в «Селигере» как организация, так как в этот момент находились в стадии реорганизации, но наши активисты принимали участие в ряде проектов. Мы работали с трудной молодежью, вовлекли её в свою организацию, добивались создания рабочих мест. Несмотря на кризис, на сложную экономическую ситуацию, сделан Год молодежи был хорошо» (Татьяна Дмитриева, председатель Совета Движения молодых политических экологов «Местные»).
«В результате Года молодежи появился вектор. Вектор, выражающийся в том, что начали нормально, серьезно думать о молодежи. Это заметно в регионах - наши региональные партнеры воспряли. Очень позитивное впечатление от года. Это стало событием не только в СМИ» (Анатолий Ермолин, президент Российской ассоциации навигаторов-скаутов).
Существующие критические замечания в основном касаются перекоса, с точки зрения экспертов, в сторону масштабных мероприятий, таких как «Селигер-2009» или Форум победителей «Прорыв». При этом сама полезность «Селигера» или Форума победителей не отрицается.
«Государственная политика в рамках Года молодежи была недостаточно эффективна: вместо того, чтобы решать практические проблемы молодежи, она была направлена на различные громкие пиар-акции, типа «Селигера» или «Форума победителей». Безусловно, это важные и нужные мероприятия, но, на наш взгляд, гораздо важнее было бы заняться реальными проблемами сегодняшней молодежи, такими как трудоустройство, жилье, образование» (Дмитрий Гудков, председатель ООМО «Молодые социалисты России»).
В результате проведения мероприятий Года молодежи активизация работы с молодежью произошла не только на федеральном уровне. Как отмечают эксперты, реализация нового проектного комплекса государственной молодежной политики привела к активизации этой политики на региональном уровне.
«Со стороны власти стало заметно больше внимания к молодежи. Заметно, что Год молодежи – это не сиюминутная политическая акция, а полноценная работа на перспективу. К нам стали обращаться власти из регионов с предложениями поддержки. И молодые люди в регионах, выходившие с проектами, получали поддержку региональных властей» (Максим Мищенко, лидер движения «Россия Молодая»).
Важным следствием реализации программы Года молодежи именно в том формате, который ныне доступен анализу, стало появление во многих регионах своих, локальных лагерей, создававшихся по прямой аналогии с «Селигером-2009».
«Год молодежи дал энергетический толчок – это его главный результат. Благодаря ему, почти повсеместно местные элиты и губернаторы хотят иметь в своем регионе хороший молодежный проект. В регионах произошла мобилизация сил. Губернаторы посмотрели – и у них пробудилось определенное тщеславие, желание сделать свой молодежный форум: «Селасах», «Байкал-2020»…» (Анатолий Ермолин, президент Российской ассоциации навигаторов-скаутов).
Кроме «СелиСах-2009» (Сахалинская область) и «Байкала-2020» (Иркутская область) можно называть такие региональные лагеря, как образовательный форум «Волга-2009» (Волгоградская область), «СелиАс-2009» (Астраханская область), «Селистарт» (Тульская область), «Гиперборея: битва идей» (Республика Карелия), «Молгород» (Воронежская область), прошедший в Тюменской области Молодежный форум Уральского федерального округа.
В ряде регионов создание местных аналогов «Селигера» запланировано на 2010 год. Губернатор Ивановской области Михаил Мень поддержал идею проведения в 2010 году регионального образовательного форума «Ивановский талант», ориентированного именно на «селигеровский» формат. С инициативой проведения в следующем году регионального аналога «Селигера» «Зауралье-2010» выступил губернатор Курганской области Олег Богомолов. В декабре 2009 года вопрос о создании молодежного лагеря, подобного «Селигеру», с проведением профильных смен по актуальным направлениям молодежной политики рассматривался в мэрии Казани. Вопрос о проведении региональных молодежных лагерей решается в Алтайском и Ставропольском краях, Брянской области и в других регионах. Таким образом, активизация работы с молодежью не сворачивается вместе с окончанием мероприятий года, а продолжает развиваться – по крайней мере, в количественном отношении.
«У движения «Местные» есть свой традиционный молодежный образовательный лагерь «Ока». В этом году он не проводился по техническим причинам, но мы рассчитываем 2010 году возобновить его проведение. Я считаю, что молодежные лагеря, проводимые в субъектах Федерации, такие как «Бйкал-2020», очень эффективны. Как говорится: где родился – там и пригодился» (Татьяна Дмитриева, председатель Совета Движения молодых политических экологов «Местные»).
Проведение Года молодежи благоприятно сказалось даже на деятельности молодежных организаций, напрямую в его мероприятиях не задействованных. Отмечается, что региональные и местные власти стали с большим вниманием относиться детским и молодежным общественным объединениям.
«Наша организация традиционно рассчитывает на свои ресурсы, на деньги родителей. Мероприятия года нас активно не коснулись. Но нам стало легче общаться с местными властями, обращаться за поддержкой в парламент, ссылаясь при этом на тот факт, что проходит Год молодежи. Но в целом мы привыкли полагаться сами на себя, как и положено скаутам» (Анатолий Ермолин, президент Российской ассоциации навигаторов-скаутов).
Представители молодежных организаций выделяют ряд проектов и мероприятий, реализованных в течение Года молодежи, и рассчитывают, что данные проекты получат развитие и в следующем году. В первую очередь, это касается Молодежного образовательного форума «Селигер» и стратегических проектов государственной молодежной политики, реализация которых была начата в рамках Года молодежи. В этот список попадают и мероприятия, формально в план мероприятий Года не входившие, но, несомненно, обязанные своим появлением не свет проведению Года молодежи, - такие как «Молодежная дискуссионная площадка».
«Есть результаты. Я бы, в первую очередь, отметила Молодежный инновационный конвент. Это очень актуально сегодня, когда осуществляется поддержка и дается путевка в жизнь представителем регионов. И Форум победителей это как ничто другое продемонстрировал – когда вместе собрались тысячи молодых и талантливых людей. Я надеюсь, что все это не останется в виде электронной базы талантов, а будет реализовано. Год молодежи заложил традиции и думаю, что начатые в нем молодежные программы будут реализовываться и в дальнейшем. Если раньше открытие талантов носило стихийный характер, то теперь создается система». (Татьяна Дмитриева, председатель Совета Движения молодых политических экологов «Местные»)
«Мне нравятся темы инновационного бизнеса и молодежного предпринимательства. Эти направления подхвачены на местах» (Анатолий Ермолин, президент Российской ассоциации навигаторов-скаутов).
«Хочется отметить и безусловно позитивные итоги уходящего года. В первую очередь, это создание по инициативе Президента «Молодежной дискуссионной площадки», целью которой стало научить молодых политиков грамотно вести дискуссию и находить консенсус. На прошлой неделе в Нижнем Новгороде в рамках третьего раунда молодежных дебатов, в котором приняли участие молодые депутаты от четырех парламентских партий. Лидерами молодежных организаций «Единой России», «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР была подписана «Объединительная декларация», в которой было заявлено о тех базовых ценностях, что консолидируют будущее поколение российских политиков. <…> Мы считаем, что у этой площадки очень большое будущее» (Дмитрий Гудков, председатель ООМО «Молодые социалисты России»).
«Год удался по любому. Он отличался от предыдущих лет многими начатыми проектами в области молодежной политики. «Селигер», собравший 50 тысяч участников, – это очень серьезное достижение. Раньше там и 10 тысяч не было. Это одно из самых ярких мероприятий Года. Жаль, что не удалось доработать до хорошего качества Закон о молодежи. Зато Госдумой был принят закон о студенческих строительных отрядах. Так что в целом год удачный. Основа, заложенная в этот год, даст серьезный результат в последующий период» (Максим Мищенко, лидер движения «Россия Молодая»).
«Итог года – дан стратегический импульс. Первые результаты будут видны в ближайшие годы, может через год-два, в силу специфики молодежной политики. Конечно, когда речь заходит о Годе молодежи, то все говорят о «Селигере». Но важнее не бросающиеся в глаза мероприятия, а нудная, невидимая работа, которую делали Министерство и Росмолодежь. А масштабные мероприятия – выражение этого труда, когда работа уже проведена» (Дмитрий Епов, секретарь ЦК Российского союза молодежи).
Год молодежи глазами региональных экспертов
В 2009-м году, объявленном Годом молодежи, Росмолодежь реализовала 9 проектов по приоритетным направлениям: «Лидерство», «Ты – предприниматель», «Территория», «Технология добра», «Артпарад», «Россия для всех», «Информационный поток», «Зворыкинский проект», «Православие».
По сути,проведение Года молодежи является одним общероссийским проектом, направленным на формирование новой системы конструктивного взаимодействия регионов, налаживания ими как горизонтальных, так и вертикальных связей, для получения заданного результата, для мобилизации молодежного ресурса и поддержки молодых людей, которые желают себя реализовать в каких-либо предложенных сферах деятельности.
Судить о результатах Года молодежи сейчас можно только базируясь на мнениях экспертов. В целом итоги Года молодежи оцениваются в большей степени положительно, прежде всего, по результатам проведенных проектов. На основании мнения экспертного сообщества можно выделить наиболее удачные проекты Года молодежи. Критерием успешности проводимых мероприятий в этом случае будет являться качество механизма реализации запущенных проектов.
Наиболее высоко эксперты оценили Зворыкинский проект и завершавший его Всероссийский молодежный инновационный конвент. Успешности проекта не повредило то, что количество его участников (с учетом его специфики), было значительно меньше, чем в других проектах Года молодежи. Несмотря на скепсис, имевший место в начале запуска Зворыкинского проекта, по мере его реализации общественное мнение сместилось к положительным оценкам – прежде всего, за счет его «аполитичности» и достаточно высокому уровню требований к качеству проработки инновационных проектов. К числу достижений этого проекта эксперты относят серьезный интерес со стороны представителей научной сферы.
К числу наиболее выоскорейтинговых проект эксперты относят и проект «Ты - предприниматель». Большое количество привлеченных к участию в нем молодых людей является одним из индикаторов успешности данного проекта. Эксперты отмечают интерес к нему целевой аудитории, качественный состав Экспертного совета и высокий уровень преподавания на профильной смене Молодежного образовательного форума «Селигер-2009».
«Важно, что возник интерес. Что информация о государственных инициативах и поддержки пошла в регионы. Что трансляция идет уже не «сверху», а «изнутри». Важно теперь достойными методами эту трансляцию поддержать. И не формальным способом, а реальным. На всех уровнях. Пока слабо выражены истории успеха. Главное чтобы они не потерялись теперь. Ведь самое главное для существующих и будущих предпринимателей - это увидеть положительный результат. В Америке тиражами расходятся истории успеха. У нас пока такой традиции нет» (директор кадрового агентства, предприниматель, Саратов).
Также эксперты позитивно отмечают проект «Лидерство». Стоит отметить, что в 2009 году фактически завершился процесс создания во всех регионах молодежных парламентов, в том числе, на муниципальном уровне. Одним из наиболее заметных результатов Года молодежи эксперты считают повышение политической активности молодых людей, рост у них интереса к участию в консультативных структурах при региональных органах власти. Региональные власти также стали серьезнее относится к работе молодежных парламентов и правительств. Во многом это связано с тем, что поддержка данной формы политической активности стала показателем качества работы регионов в рамках Года молодежи.
«Многие губернаторы почувствовали, что надо либо оказывать поддержку молодежному парламентаризму, либо признавать свое, как минимум, невнимание к молодежной политике вообще. И это как-то надо уже было обосновывать – или противостоянием с концепцией молодежной политики, реализуемой федеральным Центром при внятной поддержке ее со стороны высших лиц государства, или обозначением собственного взгляда на молодежную политику, представлением собственной концепции» (руководитель политологического центра, Пермь).
Тем не менее, пока об успешности данного направления можно говорить только как о кратковременном эффекте, поскольку вопрос о его дальнейшем развитии и поддержке пока остается открытым, и особенно ярко это заметно на уровне регионов.
«На пленарном заседании второго гражданского форума губернатор Саратовской области достаточно много говорил о молодежи и ее проблемах. Но настораживает тот факт, что этой же молодежи слово так и не было предоставлено. Объяснением тому стало сокращение времени проведения заседания. В свою очередь нами была проявлена инициатива, и обращение от молодежных и общественных организаций было передано лично в руки каждому адресату. На сегодняшний день молодежь нуждается во внимании и поддержке со стороны органов власти, и уменьшение финансирования – это прямая угроза нашему завтра. Ведь наш вклад в образование, в развитие интеллекта, талантов, духовного богатства молодого поколения - это вклад в прогресс и надёжное будущее» (Василий Артин, начальник саратовского РШ «МГЕР»).
Во многих регионах ситуация по отношению к лидерам молодежных парламентов идентична саратовской. И для того, чтобы молодежные парламенты смогли серьезно влиять на проводимую региональными властями политику в вопросах, затрагивающих интересы молодежи, необходима большая работа. Вопрос о ее характере, по мнению экспертов, должен быть решен уже в начале 2010 года.
Одним из существенных результатов Года молодежи эксперты называют также изменение отношения к Росмолодежи как организатору проектов в сфере ГМП. Многие из наблюдателей изначально ожидали от мероприятий Года излишне политизированной и даже откровенно пропагандистской направленности. Однако реальная работа, направленная на выявление и поддержку талантливой молодежи во всем ее разнообразии, осуществляемая через новую, проектную форму, послужила фактором, способствующим снижению уровня критического отношения к самой Росмолодежи, ее руководству и её деятельности.
«В федеральном агентстве просто делали свое дело, провели на достойном уровне главный форум [Селигер], основным фоном своей деятельности сделали тему инноваций и не вступали в полемику, носившую откровенно политизированный характер» (новосибирский социально-политический обозреватель).
Оценка осуществленных проектов, по сути, является оценкой деятельности самой Росмолодежи и, в то же время, опирается на квалификационный уровень отдельных организаторов. Самой сложной, нуждающейся в дальнейшей проработке, была и остается при этом проблема критериев оценки эффективности и результативности молодежной политики. Большинство экспертов задается вопросом о том, относительно чего и как оценивать те результаты, которые уже есть, и как их нужно будет оценивать в дальнейшем.
«После Года семьи можно будет посчитать количество семей и сравнить с прошлым, посмотреть результаты опросов «как вы относитесь к семейным ценностям» и пр. Что должно получиться в результате Года молодежи? И как будет соотноситься полученное с задачами страны? Год молодежи должен стать зеркалом будущего развития России, а значит должен быть соотнесен со стратегией 2020. Это будет тяжело, так как этого ещё не было - это новое. Вдвойне это будет тяжелее на местах потому, что надо будет изменять так, будто ничего не меняется. Назвал не резерв, а актив; начинаешь вести «круглые столы», на которых говоришь то, чего на других столах не скажешь, проводишь игры с муниципалами и пр. Сделано много, но предстоит многое сделать, многим стать: кадровый актив; модераторы конфликтных сил, катализаторы конкуренции, включенные в тренд 2020, именно за эту функцию системного интегратора Гвардии предстоит побороться. Год молодежи, по сути, будет «контрольной точкой» на то, какой ответ способна дать молодежь и те, кто с ней работает. Если ответ будет адекватным окружающему миру, то 2020 год будет интересным, если не адекватным, то в 2020 году будем играть в КВН» (Илья Леонтьев, координатор образовательных проектов Томского регионального штаба МГЕР).
Вопрос об эффективности подхода к реализации потенциала инновационного сообщества пока не имеет ответа. Эксперты считают: для того, чтобы оценить результаты проделанной работы, направленной на поддержку талантливой молодежи, необходимо определиться с целеполаганием базовых проектов по этой тематике.
«Если под инновациями понимать всю цепочку от специальных образовательных программ, саму научную деятельность, внедрение, получение результатов и корректирующую обратную связь по всей цепочке, то каждый из этапов несет высокую степень неопределенности. Есть полярные точки зрения. Как Вам такая: «Инновации в России возможны и были периоды, когда они эффективно осуществлялись, например Иван Грозный, Петр I, Иосиф Сталин... Российский этнос таков, что хорошо мотивируется лишь 1-й или 2-й ступенью пирамиды Маслоу, то есть выживание или первичные биологические потребности - загоните ученых в «шарашки», пообещайте не трогать семьи и за успехи выдавайте сахар к чаю, и реальный прорыв не замедлит появиться. Народ такой... при появлении зачатков институтов гражданского общества впадает в рефлексию и стремится уехать из страны». Есть и другая точка зрения, что к творчеству способен только свободный человек, причем здесь имеется ввиду не наличие свобод, а «свобода это то, что у меня внутри». Бизнес сообщество по прежнему не очень доверяет власти. Не Президенту, а именно власти как таковой. У власти нет постоянного открытого диалога, хотя за последнее время сделано не мало. Мне кажется, что сейчас идет мощное столкновение различных позиций и в Правительстве и в Кремле. Впрочем это тоже процесс постоянный и не вчера начался. Опять приходим в начало, что первично? Нам нужны инновации, чтобы экономика продолжала развиваться, когда кончится нефть и газ, а это уже не за горами и эта задача решается как раз с помощью «шарашек». Или мы хотим, взращивая инноваторов, построить новое общество, свободных, в хорошем смысле, людей и имеющее огромный потенциал развития, такой третий Рим? Причем вариант «шарашек» имеет супер-рентабельность, а вот второй путь в тумане» (эксперт по инновационному предпринимательству, Москва).
Подводя итоги Года молодежи, многие представителями региональных администраций делали выводы об успешности проведенных в его рамках мероприятий. Однако, вызывает опасение, что данные высказывания являются всего лишь формальными выступлениями и не имеют за собой каких-либо серьезных намерений.
«В период проведения Года молодежи в Ростовской области нам удалось решить одну из самых важных задач, стоящих при реализации государственной молодежной политики как на федеральном, так на региональном и муниципальном уровнях. Это создание системы социальных лифтов для молодежи. В 2009 году были созданы принципиально новые или модернизированы традиционные институты по поддержке талантливой молодежи, лидеров и общественных организаций, а также профилактики негативных проявлений в молодежной среде – основных направлений работы комитета по молодежной политике» (Сергей Чуев, Председатель комитета по молодежной политике Администрации Ростовской области).
Комплексный подход в сфере молодежной политики возможен только при системной работе. Но механизм такой системы пока не разработан до конца. Возникает необходимость не только в тщательном изучении всех материалов и документации проведенных проектов и мероприятий Года молодежи, но и в серьезной работе по формированию критериев государственной молодежной политики как таковой.
Форум победителей: участники и наблюдатели называют его «удачным мероприятием, у которого было много недостатков»
Форум победителей «Прорыв», проведенный в спортивном комплексе «Олимпийский» 17 декабря был воспринят общественным мнением, как мероприятие, резюмирующее Год молодежи. Именно поэтому тематика экспертных комментариев была сосредоточена вокруг вопроса о том, насколько удачно Форум проиллюстрировал и Год молодежи, и текущее состояние молодежной политики в России.
Мнения экспертов разделились. Следует сразу отметить, что их содержание в немалой степени зависело от того, был ли опрашиваемый на самом Форуме, или знаком с его содержанием и форматом по медиа источникам. Первые оказались в значительной степени под впечатлением зрелищности и уровня проведения мероприятия, вторые ориентировались, в основном, на факт появления на Форуме Президента России Д.А. Медведева. Они высказывали предположение, что это станет теперь главным «козырем» Росмолодежи в общественной дискуссии об успешности Года молодежи в целом.
«Конечно, удался и «Селигер», и все эти инновационные мероприятия в достаточной степени интересны. Наверно, немало вбухали денег и в проведение этого Форума. Но для меня за кулисами картина так нарисовалась, не знаю, может быть, это только мое мнение, что не появись там Медведев – и считай, все успехи погибли бы на месте. Все подписанные соглашения, присутствие там Суркова где-то, где его никто не видел, все это было бы напрасным трудом. Медведев, да, продемонстрировал, что Год молодежи поддержан теперь государством, Росмолодежь – тоже, но странно видеть, сколько стояло на карте, если бы этого не произошло» (Татарстанский журналист).
Сам факт появления на Форуме Президента, отметим, действительно привлек к себе самое активное внимание экспертов, холя и вызвала у них некоторое замешательство. Как выяснилось, значительная часть экспертов не считала Год молодежи и Форум победителей настолько важными политическим событиями, чтобы поддержка им должна была выразиться в такой авторитетной форме.
«Я понимаю, что Медведев должен там был появиться, но все равно в голове это как-то не укладывается. Что там, собственно, такое происходило-то, если разобраться. Обычное вручение премий, которое, да, хорошо, если станет ежегодным. Но Президент не просто присутствовал,он продемонстрировал не просто поддержку какую-то формальную. Он ведь был весьма эмоционален. Я даже скажу, что еще никогда не слышал от него такого «давления голосом», он там даже Тину Канделаки заткнул за пояс по экспансивности. Не могу пока разобраться, что за всем этим стоит, то ли очередная большая совместная пиар-задумка, и работа имиджмейкеров, потому что все его явление было хорошо срежиссировано, то ли действительно искренняя реакция. Если последнее, то вывод один – у него действительно большие ставки на молодежь, и он на самом деле доволен тем, как эту молодежь ваши «Росмолодежские» чиновники сейчас стали за уши вытягивать на свет божий» (журналист крупного федерального издания).
Некоторые эксперты отметили, что присутствие Дмитрия Медведева, на их взгляд, наложило некоторый отпечаток на формат мероприятия, негативно отразилось на его качестве. Иными словами, у организаторов не получилось в полной мере естественно совместить политический и смысловой контекст Форума.
«Довольно быстро стало ясно, что изначально шоу задумывалось правильно с точки зрения его режиссуры. Проходить все должно было примерно в формате «Оскара», то есть награждение в этом случае перемежалось бы концертными номерами. Потом, и видимо, совсем незадолго до времени проведения, начались нестыковки с графиком Президента, и все срочно перекроили. Понятно, что иначе и быть не может. Но что получилось? Ради того, чтобы Президент мог сказать свою речь, которая очень хорошо бы смотрелась в конце всего мероприятия, пришлось награждения сводить в единый блок. Их прочитали чуть не скороговоркой, подряд друг за другом. От этого и торжественность приобрела какой-то скомканный характер, и концерт в конце показался каким-то факультативным, никому не нужным. Многие из зала ушли, хотя концерт был по составу своему объективно неплохим» (участник Форума).
«Выход Медведева был очень красочным. За все время официальной части только три момента, когда все люди совершенно искренне встали и приветствовали тех, кто был в центре внимания. Это по отношению к сержанту этому, Воробьеву, и когда появился, говорил, и уходил Медведев. Порыв был искренний, хотя в нем было и много обычного любопытства» (участник Форума).
«Никогда еще Медведев не выглядел настолько ярко и живо. Он говорил очень эмоционально, прекрасно выглядел, был очень энергичным. Его присутствие на энергетическом уровне зал просто взорвало, не удивительно, что сам концерт потом, хотя его многие ждали, никакого особого интереса не вызвал. Чувствовалось то, насколько близка президенту тема инноваций, продвижения талантливой молодежи, вообще тема жизненной активности и силы. Он не напрасно сказал что-то вроде того, что наша сила не только в ракетах, хотя и хорошо, что они есть. Вообще, мероприятие было очень удачным, хотя к концерту вот интерес люди на фоне Медведева потеряли» (участница Форума).
Весьма позитивным выглядит также и впечатление об участии Президента у части участников Форума. В своих блогах они отметили тот факт, что Президент держался очень открыто, в определенной степени даже пренебрегая мерами безопасности.
«Я была одной из тех, накого была возложена огромная ответственной: приветствовать президента, когда он будет идти по красной ковровой дорожке. Слева от меня стоял парень в гавайской рубашке и оранжевых цветочках, с камерой в руках. И вот когда в начале красной дорожки появился Дмитрий Анатольевич и все начали аплодировать и улыбаться во все 32, а глупые в свои 28 зуба, сосед мой вдруг промолвил: ВОТ ИМЕННО РАДИ ЭТОГО-ТО Я СЮДА И ПРИЕХАЛ… достал камеру и начал снимать! А еще говорили, что фотографировать нельзя, и что-то там про дресс код. Но Дмитрий Анатольевич держался молодцом, (даже мой сосед его не смутил). Президент бодро шагал и тоже всем улыбался! После этих волнительных секунд, запомнившихся на всю жизнь, вышла одна из моих любимых ведущих, Яна Чурикова» (nraikova.livejournal.com, цитата с сохранением авторской орфографии и стилистики).
В то же время, нельзя не упомянуть о серьезной критике, которой удостоилась организационная часть Форума. Определенную роль тут сыграла и холодная погода, однако все отмечают огромную неразбериху при регистрации участников еще на подходах к «Олимпийскому». Стоит отметить, что критикуют данную сторону мероприятия и те, кто должен был получить от него только положительные эмоции – молодые люди из регионов, активные участники Года молодежи, приехавшие в Москву на автобусах.
Многими экспертами отмечено, что «стоило огромных трудов найти выставку инноваций, как, впрочем, и что-либо другое в помещении «Олимпийского»» - при огромном количестве охраны, внутри здания не было никаких координаторов, которые могли бы направлять потоки участников.
«Потом... мы искали выставку инноваций, пробегали полчаса по холоду, но нашли! Там было много интересного, удивительного. А еще там были ребята с сайта фризлайт.ру, вот с ними мы долго общались» (участница форума).
«На форуме работала выставка, мало кто туда попал, опять же было не понятно куда идти. Хоть бы указатели развесили» (black-embrace.livejournal.com).
«Добрались мы нормально, в пути замороженных не обнаружено. А вот по приезду организаторы нас расстроили. Регистрация начиналась с 9, а вот пускали в тепло только с 10. Все наши замерзли не только из-за этого, но и из-за путаницы с бейджами. Это минус. Мы-то конечно не мерзли, получив желаемые пластиковые фигнюшки пошли в кафе и пили ароматный кофе до 11-30» (jralia.livejournal.com).
«…Отсутствие какой-либо организации: дойдя до предполагаемого входа всей своей делегацией, мы столкнулись с милицейским оцеплением. Они нас послали к другому входу. Оттуда нас послали обратно. В итоге по морозу (некоторые в туфлях, капроновых колготках, легких костюмах) навернули 4!!!! круга вокруг Олимпийского. Сказать что все отмерзло, вообще ничего не сказать. Пока мы бродили наша делегация медленно обрастала другими. Все больше и больше. В итоге, зайдя на регистрацию, нам заявили - ВАС РАНО ПУСТИЛИ!!!!! Регистрация проходила на улице, бейджи были сделаны не всем, ребят из одной очереди посылали в другую, а входы в помещения были закрыты. Хотелось плакать. От отчаяния я ног не чувствовала вообще. Нашли какой-то подъезд. Подсобное помещение. Народ повалил туда. Лучшая молодежь (по словам организаторов) сидела на лестницах, грела ноги, ела сушки и пила чай. Чай и сушки давали на улице. Мало кто рисковал туда за ними идти. Ура! Мы зашли в здание. Гардеробы не работали. Нам наскоро раздали сухпайки, чтоб все перекусили. В гардеробах только развешивали номерки, ручную кладь туда не принимали. Народ ходил с сумками как на казанском вокзале. НИКОГО ИЗ ОРГАНИЗАТОРОВ В ЗАЛЕ НЕ БЫЛО!!!!!! Люди бродили, спрашивая друг друга где, что и как» (участница Форума, отчет о поездке в своем ЖЖ).
Вторым моментом, который многие эксперты выделили как явно негативный, оказалось то, что «количественная» поддержка всего действия, включая приветствие Президента, была обеспечена силами движения «Наши». Некоторым экспертам это показалось «слишком искусственным», к тому же этот факт откровенно бросался в глаза.
«Когда смотришь вниз и видишь, что флагов «Наших» гораздо больше, чем флагов государственных, невольно задаешься вопросом: а куда мы вообще пришли? Это для всей страны мероприятие или «нашевский» междусобойчик? И кому Президент в этом случае говорил о том, что «мы должны на вас ориентироваться»? Я никаким таким особенным противником «Наших» не являюсь, но с какой такой стати захватывать пространство, которое принадлежит всей молодежи» (журналист московской газеты).
«Тут вроде начинаешь верить, что все здорово, искренне, так много народу. Даже на Евровидении меньше было. И тут вдруг понимаешь, что все это опять постановка. Там был момент, когда кто-то, кажется сам Якеменко, не могу точно сказать, далеко было… В общем, когда люди встали и хлопали раненному ОМОНовцу, который проник на базу боевиков, этот «кто-то» из ВИП-ложи внизу повернулся к залу и стал руками показывать, чтобы все встали. И это все испортило. Все и так встали, зачем командовать такими вещами? Привыкли быдлом руководить» (участник Форума)
Следует снова оговориться о том, что практически не уделено внимания сопровождению мероприятия в печатных СМИ. Даже после того, как Форум посетил Президент страны, и все мероприятие было грамотно «прокатано» по телеканалам, пресса практически не уделила внимания событию. Причем, не только региональная, но и федеральная. Нехватка позитивных аналитических материалов в прессе замещается вниманием оппозиционных информационных источников.
«Подавляющее большинство молодежных организаций Петербурга остались в стороне от проектов Года молодежи — к такому выводу пришли молодые активисты города. Едины в этом мнении оказались и оппозиционное «Молодежное яблоко», и лояльная официальному курсу «Молодая гвардия "Единой России»… 18 декабря в пресс-клубе "Зеленая лампа" собрались представители молодежных организаций города, чтобы подвести итоги года и узнать о проделанной работе и планах на будущее… Президент России Дмитрий Медведев подписал указ, объявлявший 2009-й Годом молодежи, в сентябре 2008-го. Организацию мероприятий в его рамках было поручено вести созданному государственному комитету по делам молодежи, возглавляемому бывшим лидером движения «Наши» Василием Якеменко. В Петербурге, как оказалось, не все довольны тем, что проведением молодежного года занимался именно Якеменко. «Мне кажется, что меня обманывают. Спортсмены, программисты и все те, кто был награжден, — это по определению люди известные. Но где же те, кто стал известен благодаря Году молодежи?» — обратился к участникам дискуссии активист городского отделения «Молодой гвардии» Артем Мурзаков… Лидер Российского социал-демократического союза молодежи Евгений Коновалов признался, что ни чиновники, ни кураторы Года молодежи не обращались к ним по вопросам сотрудничества ни по одной теме. А лидер петербургского молодежного «Яблока» Александр Гудимов вообще подверг большому скепсису ценность проектов Года молодежи. «Мне кажется, что Василий Якеменко решил просто трудоустроить всех своих друзей из «Наших» на время кризиса», — сказал Гудимов» (ЗАКС.ру, материал «Молодежь считает себя обманутой»).
Несмотря на многие отмечаемые недостатки, большинство экспертов все же считают, что Форум выглядел весьма достойным мероприятием, качественно сработанным шоу, праздником, имеющим и политический, и практический смысл. Под «практическим смыслом» подразумевается содержание проектов, разработанных в ходе Года молодежи, масштаб мероприятий, привлечение большого количества молодежи из регионов, уровень номинантов и победителей «Прорыва».
«Хочется отметить, что на закрытии Года молодежи, каковым можно считать прошедший Форум победителей, Росмолодежь и Якеменко сумели продемонстрировать, что работа действительно велась большая. Тех, кого наградили, наградили по заслугам. Им дали выделиться, в конце концов, рукопожатие Президента страны тоже чего-то стоит. Да и концерт, собравший такое заметное количество звезд, которых многие из тех молодых, кто стал фактически героем, сам того не ожидая, раньше видели только на экране. Думаю, и для них это теперь будет хорошим стимулом, а что еще важнее – те, кто присутствовал в зале, многие из них невольно в воображении вставали на их место. И это еще больший стимул, когда увидел, что вырваться из вот этой обыденной жизни можно, если полностью выразить себя через свои таланты» (преподаватель СПбГТУ).
«Несмотря на многие недостатки и жуткую неразбериху с проходом в «Олимпийский», основное впечатление все-таки позитивное, праздничное. Было ощущение настоящего успеха, не придуманного для виду. Это ощущение во многом создано участием в мероприятии Президента. Мы хотели, чтобы победили наши номинанты, которых мы приехали поддержать. Они не победили, и это нас расстроило. Но это все-таки не испортило нашего впечатления от масштабности происходящего, от того, что мы оказались в центре каких-то больших событий» (участники Форума, приехавшие из Северодвинска).
